000多年以前，阿拉伯医生Albucasim就开展了手术前的甲状腺结节活检[]，成功将组织细胞活检应用于肿瘤诊断中，也自此沿用至今。不夸张地说，Albucasim就是组织活检的亲爸爸。

由于假阳性结果，联邦预防服务工作组（USPSTF）又分别于008年和00年调低了PSA检测的推荐等级；

但由于晚期前列腺癌的诊疗率的上升，USPSTF又在07年月，再次调升了PSA检测的推荐等级[6]。

因此，为了兼顾敏感性与特异性，研究人员最终选取了6个癌症相关基因突变作为检测目标。

据估计，通过这些基因突变的6个扩增产物，可以识别出从肝癌（%）到胰腺癌（95%）的一系列常见肿瘤。而在实践中，研究人员则发现这一检测手段的表现要好于预期，可以识别出60%肝癌，甚至00%的卵巢癌。

为了检测8种常见的肿瘤，研究人员从种这些肿瘤的产物中精选出8种对于鉴别健康人和肿瘤患者特别有效的蛋白质，与先前的6个基因突变的6种扩增产物联合应用，获得极高的特异性（> 99%），在接受检测的8名健康人中仅有7人被“误诊”为肿瘤患者，假阳性率不足%。

为了确定这一方法的敏感性，研究人员招募了005名被诊断为I～III期卵巢癌、胃癌、胰腺癌、食道癌、结直肠癌、肺癌或乳腺癌的患者以及8名健康人作为对照，评估了他们血液样本中8种蛋白质的水平以及基因突变。

结果发现，CancerSEEK技术对于肿瘤检测的中位敏感性达到了70%（P < 0-96）！

对于肺癌（<60%）和乳腺癌（%）的敏感性虽然稍差，但好在这些肿瘤还是能够通过胸部LDCT或乳腺摄片等其他手段来早期检测。

结果发现，8%的肿瘤被锁定到了最可能的两种类型中，6%的肿瘤被直接正确定位。

当然，没有一个人能60°无死角，这项技术也不免有小瑕疵。

分析其对于不同分期肿瘤的敏感性发现，这一方法对于II期和III期肿瘤的敏感性分别达到了7%和78%，但是对于更早期的I期肿瘤的敏感性则不尽如人意，仅有%。在I期肿瘤的诊断中，敏感性最佳的肝癌达到了00%，然而对于I期食道癌的敏感性仅有0%。

图 CancerSEEK对于I期肿瘤的敏感性不佳[8]

外行看热闹，内行看门道。作为一个水军，欢呼够了，也想听听专业人士的评论。无疑，这项技术未来在肿瘤早期检测上可能大有作为，但相关的评论[9]和报道[0]还是理性地分析了这项技术存在的局限性。

在正常人群中使用CancerSEEK技术，特异性可能会下降，假阳性率可能不止%。

研究人员自己在文末[8]也提出，虽然这项技术检测多种肿瘤的成本可能低于500美元，甚至比检测单一肿瘤，比如通过结肠镜检测结直肠癌要更低，并且一次检测就能覆盖07年占美国肿瘤死亡人数60%的八种肿瘤。

各种检测手段并没有孰优孰劣，它们有的准确性高，但时效性欠佳；有的能够在很早就检测出疾病，但却更可能出现假阳性的结果。这些手段只有互相取长补短，选择最为合适的检查才能发挥出它们最大的效用。(beplay.com Bioon.com）